這個月初，市民古先生（化名）

在白石洲的一家生活超市

順了一支不到10塊的牙膏

沒想到剛出門

就被老板當(dāng)場逮住并教育了一番

還賠了一筆錢

事后古先生越想越委屈

他覺得自己有點虧

▲順走一支牙膏，被罰款400塊，合理嗎？

順手牽羊 當(dāng)場被抓包

住在白石洲的古先生是一名環(huán)衛(wèi)工，今年48歲，獨居，月入3000元。古先生說，7月1號下班后，他去超市買了一個9塊錢的西瓜，趁店員不注意，就順手拿了支牙膏。

沒想到這一幕被在監(jiān)控前的超市老板，看得一清二楚。

私下解決 補償400？

超市老板稱，自己店里經(jīng)常丟東西，逮不到人。這次逮了古先生一個正著，本來打算要把他送去派出所，但是看到古先生認(rèn)錯態(tài)度不錯，自己心一軟，就決定私了。

偷一罰十 罰多了？

雖然說錢是自愿出的，但古先生回頭冷靜一想，作為處罰，這罰金也有點多。一般超市里都是偷一罰十，自己拿了個不到10塊的牙膏，罰個一百塊才正常，但自己卻被罰了四百塊。

而超市老板藍(lán)先生則認(rèn)為，自己罰400元并不過分。

該不該罰？于法于理眾說紛紜

古先生順走了一個不到10塊錢的牙膏

超市老板抓現(xiàn)行后

該不該要求古先生補償400元呢？

另外，偷一罰十，有道理嗎？

市民：變相罰款不應(yīng)該

對于這個事件，在隨機采訪中，市民觀點不一。部分市民主張不應(yīng)該懲罰，原因有二：一是補償就是變相罰款，店主沒權(quán)利罰；二是牙膏價格不到10塊，一下翻了40倍有點過了。

市民：偷了東西該罰金額有待商榷

而主張該罰的市民認(rèn)為，犯了錯就應(yīng)該接受深刻教訓(xùn)，只不過這補償金額有待商榷，偷一罰十不是罰十倍，而是立規(guī)矩。

市民：達(dá)成共識不算罰

還有一部分市民認(rèn)為，雖然店主要求顧客補償400元合理不合法，但是錢給了，就證明雙方達(dá)成了共識。

律師：10元牙膏400元補償不合理

結(jié)合事件本身，律師明確表示，賠償補償，都是基于物品本身的價值來說的，而現(xiàn)在，補償?shù)馁M用是一支牙膏價格的40倍，是一種不合理的補償或是賠償。

律師：該罰但不是店家罰

律師表示，對于古先生認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)偷一罰十，賠償100的標(biāo)準(zhǔn)，也是沒有道理的。

超市作為普通經(jīng)營民事經(jīng)營活動主體，沒有對偷竊消費者進行處罰的權(quán)利。而用格式條款約束消費者，像“偷一罰十”類似的告示，是一種無效行為。偷盜該罰，但不是店家罰。而作為店家，店內(nèi)遇到偷竊，不能私自處罰，理應(yīng)報警處理。

該不該罰，罰得是否多了

市民都各有看法

古先生在爭一口氣之余

以后可得得個教訓(xùn)

無論是誰

順手牽羊的事都干不得

第一現(xiàn)場、壹深圳客戶端記者：何幸達(dá)張世博